Jeff Cieslikowski e Mark Viti 23:24, 25 ottobre 2021
Ognuno di noi porta a Yale un dialetto unico, un modo distinto di parlare modellato dai luoghi che chiamiamo casa. Una parte piccola ma essenziale dell'essere uno studente di Yale è sentire un amico pronunciare un idioma assurdo o chiamare un oggetto banale con un nome esilarante. Si scopre che, in Alabama, "il diavolo picchia sua moglie" ogni volta che c'è una doccia solare, ea Boston, i bambini bevono dai "bubblers" e mettono "jimmy" sul gelato. Di solito, senza nemmeno rendercene conto, adottiamo modi di dire e frasi comuni nei luoghi in cui viviamo. Il modo in cui parliamo, a sua volta, riflette gli spazi intorno a noi.
Yale ha anche un dialetto unico. Il dialetto Yale ci permette di discutere argomenti complicati con sfumature e precisione. Inoltre, riflette le norme ei valori della nostra comunità. In tal modo, cerca contemporaneamente di garantire la libertà di parola e di promuovere l'inclusione, valori fondamentali di un'educazione artistica liberale.
Tuttavia, il dialetto di Yale non ha un manuale. Non è un modo di parlare unico e codificato. Piuttosto, il dialetto Yale ha molte forme che sono sintesi eclettiche delle nostre lingue uniche. I dialetti esistono perché gli avvertimenti del linguaggio non sono universali. Di conseguenza, quando veniamo a Yale, i nostri dialetti –– che riflettono le norme regionali e culturali –– frequentare le norme. Ovviamente, questo non significa che non possiamo capirci. Invece, significa che le norme sociali che i nostri dialetti unici riflettono sono in disaccordo. Di conseguenza, ci vuole un po' di lavoro per costruire un dialetto che permetta la comprensione reciproca e l'inclusione.
Siamo tutti d'accordo che sia la libertà di parola che l'inclusione sono di fondamentale importanza in un'istituzione di arti liberali. Tuttavia, i membri nostra comunità hanno interpretazioni della diversità di queste aspirazioni. Eventi recenti alla Yale Law School illustrano queste differenze di comprensione. Questi disaccordi nascono dalle nostre reazioni alle norme contrastanti presenti nel dialetto di Yale.
Alcune norme regionali, francamente, sfidano i nostri valori comuni a Yale. Molte regioni sono ancora profondamente dominate dall'eteropatriarcato. I dialetti in queste regioni spesso riflettono un continuo disprezzo per l'inclusività. Tuttavia, le persone che riproducono questo discorso non sono moralmente colpevoli finché le loro intenzioni non sono maligne. Anche se il loro modo di parlare riproduce inavvertitamente l'eteropatriarcato, i loro valori possono essere, e spesso sono, in linea con quelli della grande comunità di Yale.
Tuttavia, il discorso che riproduce valori che sfidano l'inclusività è controproducente per gli obiettivi del dialetto di Yale. È a questo punto che le Yalies divergono. Come si è visto alla Law School, molti studenti che concordano in causa oratori riproducono norme sociali che affermano antitetiche all'inclusività. Comprensibilmente, molti studenti e docenti risentono dell'eteropatriarcato. Detto questo, dobbiamo capire che il discorso di un individuo - compresi i termini e le espressioni che ritiene essere ragionevolmente inclusivi - non riflette necessariamente i suoi valori al valore nominale. Invece, il loro discorso riflette le gerarchie esistenti che sono state intrecciate nel linguaggio quotidiano. Diffamare un oratore ben intenzionato per i mali di un intero sistema è un'orribile ingiustizia.
Un modo molto migliore per promuovere l'inclusività è promuovere la carità e il dialogo aperto. Il dialetto di Yale riuscirà a bilanciare meglio le differenze regionali se optiamo per una conversazione di beneficenza rispetto alla cultura dell'annullamento. La beneficenza non richiede che accettiamo un discorso discorsoso, ma ci chiede invece di concedere a chi parla il beneficio del dibattito quando il discorso è ambiguo o quando le intenzioni di chi parla non sono chiare. Inoltre, castigare un individuo il cui discorso è contrario alle norme istituzionali è esclusivo. Far vergognare un individuo nella piazza pubblica per un discorso modellato da forza al di fuori del suo controllo per escludere dalla conversazione invece di trascinarlo in un dialogo aperto e produttivo.
In ogni dialogo aperto, una parte della responsabilità ricade sull'oratore e un'altra sull'ascoltatore. L'oratore è obbligato a comunicare le proprie idee in modo inclusivo. L'ascoltatore è obbligato a considerare caritatevolmente le idee di chi parla, e ricordare che, solo perché, prima facie, un parlante sembra avere valori opposti, non significa che agisca con cattiveria. Come disse Atticus Finch: “Non capisci mai veramente una persona finché non consideri le cose dal suo punto di vista; finché non ti arrampichi nella sua pelle e ci cammini dentro”. Un ascoltatore in un luogo cosmopolita come Yale ha il compito di fare proprio questo.
Il dialetto Yale funziona solo quando ci rendiamo conto e apprezziamo che, presto i nostri pari potranno parlare in modo diverso da noi e in modi che potrebbero apparire contrari ai valori istituzionali, le loro intenzioni non sono chiaramente una sfidare l'inclusività. Il modo migliore per coltivare la comprensione reciproca, l'inclusione e la conversazione produttiva è ricordare che veniamo da ambienti diversi e offrire ai nostri coetanei la carità che speriamo per noi stessi.
JEFF CIESLIKOWSKI è un anziano al Benjamin Franklin College. Contattalo a jeff.cieslikowski@yale.edu. È stato presidente dell'Unione politica di Yale da maggio a dicembre 2020. MARK VITI è al secondo anno al Benjamin Franklin College. È il leader del piano della destra nell'Unione politica di Yale. Contattalo a mark.viti@yale.edu.